Osakeoptioita. Neuvosto Lehden Merkinnät

ESOn kirjanpito työntekijöiden optio-oikeuksille. David Harperin luotettavuuden merkitys Emme palaa uudelleen kiivaaseen keskusteluun siitä, olisiko yritysten kustannettava työntekijöiden optio-oikeuksia. Kuitenkin meidän pitäisi luoda kaksi asiaa Ensinnäkin FASB: n tilinpäätösstandardilautakunnan asiantuntijat ovat halunneet vaatia vaihto-optiot 1990-luvun alkupuolelta lähtien Vaikka poliittinen paine olikin, menoja tuli enemmän tai vähemmän väistämättömäksi, kun kansainvälinen tilinpäätöslaitos IASB vaati sitä, koska Yhdysvaltojen ja kansainvälisten tilinpäätösstandardien lähentäminen tarkoituksellisesti heikensi. Katso asiaan liittyvä kiista. , argumenttien joukossa on laillinen keskustelu tilinpäätösinformaation merkityksellisyyden ja luotettavuuden kahdesta ensisijaisesta ominaisuudesta. Tilinpäätöksessä on merkityksellinen taso, kun ne sisältävät kaikki yrityksen aiheuttamat aineelliset kustannukset - eikä kukaan ole vakavasti kiistänyt, että kyseiset optiot ovat kustannuksia. taloudellinen tilanne Nämä kaksi ominaisuutta, jotka ovat merkityksellisiä ja luotettavia, ovat usein ristiriidassa kirjanpitokehyksessä. Esimerkiksi kiinteistöt on kirjattu alkuperäisiin hankintamenoihin, koska historialliset kustannukset ovat luotettavia mutta vähemmän merkityksellisiä kuin markkina-arvo - eli pystymme luotettavasti mittaamaan, kuinka paljon kiinteistöhankintaan käytettiin. Vastustajat painottavat luotettavuuden priorisointia ja vaativat, että optiokustannuksia ei voida mitata johdonmukaisella tarkkuudella. FASB haluaa asettaa tärkeysjärjestyksen tärkeysjärjestykseen ja uskoo, että se on noin oikea hankintakustannuksissa on tärkeämpi kuin oikein virheellinen jättäminen kokonaan pois. Tiedonpalautus vaaditaan mutta ei tunnustusta nyt. Maaliskuun 2004 nykyinen sääntö FAS 123 edellyttää tietojen ilmaisemista, mutta ei tunnustusta. Tämä tarkoittaa sitä, että vaihtoehtoisten kustannusarvioiden on ilmoitettava alaviitteeksi, mutta ne ei tarvitse kirjata kuluksi tuloslaskelmaan, jossa ne olisivat vähentää raportoitua voittoa tai nettotuloa Tämä tarkoittaa sitä, että useimmat yritykset tosiasiallisesti raportoivat neljä osakekohtaista EPS-numeroa - elleivät he vapaaehtoisesti valitsisi optioita, koska satoja on jo tehty. Tuloslaskelmaan.1 Perus EPS 2 Laimennettu EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma-laimennettu EPS-laimennettu EPS-talteenotto Jotkut vaihtoehdot - vanhat ja rahat ovat avainhaaste EPS-laskennassa mahdollinen laimennus Erityisesti mitä teemme erinomaisilla, mutta ei-käytetyillä vaihtoehdoilla, aikaisemmilla vanhoilla optioilla joka voidaan helposti muuntaa yhteiseksi osakkeeksi milloin tahansa Tämä koskee paitsi optio-oikeuksia, myös vaihtovelkakirjalainoja ja joitakin johdannaisia ​​Laimennettu EPS pyrkii saamaan tämän mahdollisen laimentamisen käyttämällä alla kuvattua treasury-stock-menetelmää. Meidän hypoteettisella yrityksellä on 100 000 yhteistä osakkeita, mutta niillä on myös 10 000 erääntymätöntä optiota, jotka ovat kaikki rahoissa. Se on, heille myönnettiin 7 euron hinta, mutta varastossa on nousi 20: een. Alkuperäiset EPS-nettotuotot yleisimmät osakkeet ovat yksinkertaisia ​​300 000 100 000 3 osaketta kohden Laimennettu EPS käyttää valuuttavarantotavan menetelmää vastaamaan seuraaviin kysymyksiin hypoteettisesti, kuinka monta yhteistä osaketta olisi jäljellä, jos kaikki rahavarat valittiin tänään Edellä kuvatussa esimerkissä pelkkä harjoittelu lisää 10 000 yhteistä osaketta peruspisteeseen. Simuloidut harjoitukset antavat kuitenkin yritykselle ylimääräistä kassavirtavaikutusta, joka on 7 optiota lisättynä verohelpotuksella. Verotuksellinen hyöty on todellista käteistä, koska yhtiö voi vähentää verotettavaa tulostaan ​​optioilla - tässä tapauksessa 13 optio-oikeutta kohden. Miksi koska IRS aikoo kerätä verot optio-oikeuksien haltijoilta, jotka maksavat tavallisen tuloveron samasta voitosta. - Tarvittavat optio-oikeudet Ns. kannustinoptio-oikeudet ISO ei välttämättä ole verovähennys yritykselle, mutta alle 20 myönnetystä optiosta on ISOs. Let s katso, kuinka 100 000 yhteistä osaketta tulee 103 , 900 laimennetun osakekannan mukaista osaketta, joka muistetaan, perustuu simuloituun harjoitukseen. Oletamme, että 10 000 rahavarojen käyttämistä itse lisää 10 000 yhteistä osaketta. Mutta yhtiö saa takaisin liikevoiton 70 000 7 opintopistettä optio-oikeutta kohti ja käteisverotuksellinen etu 52 000 13 voitto x 40 veroprosentti 5 20 optiota kohti Tämä on valtava 12 20 käteisalennus, niin sanotusti, 122,000: n kokonaisalennusta kohti. oletetaan, että kaikki ylimääräiset rahat käytetään osuuksien takaisinostoon Nykyinen 20 osaketta kohden yhtiö ostaa takaisin 6 100 osaketta. Yhteenvetona 10 000 vaihtoehdon muuntaminen luo vain 3 900 netin lisäosaa 10 000 vaihto-ohjelmaa vähennettynä 6 100 takaisinosto-osakkeella on todellinen kaava, jossa käytetään M: n nykyistä markkinahintaa, E: n toteutushinta, T-verokantaa ja N: n optiota. Pro Forma EPS - tiedon ansiosta vuoden aikana annetut uudet optiot Olemme tarkistaneet, miten laimennetun EPS: ng tai aikaisempina vuosina myönnetyt vanhoja rahasto-optioita Mutta mitä aiomme tehdä kuluvalla tilikaudella myönnetyillä optioilla, joilla on nolla luontainen arvo eli jos oletushinta on sama kuin osakekurssi, mutta ovat kuitenkin kalliita, koska ne ovat aika-arvo Vastauksena on, että käytämme vaihtoehtoja hinnoittelumallia arvioitaessa kustannuksia, joilla luodaan ei-kassavaikutus, joka vähentää raportoitua nettotuloa. Kun omavaraisuusmenetelmä lisää EPS-suhteen nimittäjää lisäämällä osakkeita, pro forma - kustannus pienentää EPS-numeron avulla näet, kuinka kulutus ei ole kaksinkertainen, koska jotkut ovat ehdottaneet, että laimennetulla EPS: llä on vanhat optio-apurahat, kun taas pro forma - kulutukseen sisältyy uusia apurahoja. Tarkastelemme kahta johtavaa mallia Black-Scholes ja binomium seuraavissa kahdessa erässä mutta niiden vaikutus on tavallisesti tuottaa käypään arvoon arvion kustannuksista, jotka ovat mistä tahansa välillä 20-50 osakkeen kurssia. Vaikka ehdotettu kirjanpitosääntö, joka vaatii kuluja, on hyvin yksityiskohtainen, otsikko on käypä arvo myöntämispäivänä. Tämä tarkoittaa sitä, että FASB haluaa vaatia yrityksiä arvioimaan optio-oikeuden käypä arvo avustuksen myöntämisajankohtana ja kirjata kirjaamattomat kulut tuloslaskelmaan. Harkitse alla oleva kuva samalla hypoteettisella yhtiöllä katsoimme yllä. 1 Laimennettu EPS perustuu jakamaan oikaistu nettotulos 290.000 laimennetusta 103.900 osakkeen laimennetusta osakekannasta. Pro forma - yhtiön laimennettu osakekanta voi kuitenkin olla erilainen. Katso lisätietoja alla olevasta teknisestä muistiosta. Ensinnäkin voimme nähdä, että olemme edelleen joilla laimentuneet osakkeet simuloivat aiemmin myönnettyjen optioiden käyttämistä Toiseksi olemme edelleen olet - taneet, että kuluvalle vuodelle on myönnetty 5000 optiota Olettaen, että mallimme arvioi, että ne ovat 40: n 20: n osakekurssin arvosta, tai 8 optiota kohti Kokonaiskustannus on 40 000 Kolmas, koska vaihtoehdomme tapahtuvat kallioravintona neljän vuoden aikana, hyvitämme kulut seuraavien neljän vuoden aikana Tämä on kirjanpidon vastaavuusperiaate, ajatuksena on, että työntekijämme toimittaa joten kustannukset voidaan jakaa tuona ajanjaksona. Vaikka emme ole havainneet sitä, yrityksillä on mahdollisuus vähentää kuluja ennakoimalla optio-oikeutta Esimerkiksi yritys voi ennakoida, että 20 optio-oikeutta menetetään ja vähentää kuluja vastaavasti. Optio-avustuksemme nykyinen vuosikustannus on 10 000, 40 000: n ensimmäisestä 25: stä. 290 000 Jaamme tämän osuuksiksi sekä tavanomaisiin osakkeisiin että laimennettuihin osakkeisiin tuottaa pro forma-EPS-numeroiden toinen joukko. Nämä tiedot on esitettävä alaviitteessä, ja ne edellyttävät todennäköisesti tunnustamista tuloslaskelmassa niiden tilikausien aikana, jotka alkavat 15.12. , 2004. Lopullinen tekninen huomautus rohkealle On tekninen, joka ansaitsee mainita, käytimme samaa laimennettua osakekantaa molemmissa laimennetuissa EPS-laskelmissa laimennetun EPS: n ja pro forma laimennetun EPS: n teknisesti, pro forma-laimennetun ESP-kohteen iv avulla yllä tilinpäätösraportointia, osakepohjaa kasvatetaan edelleen sellaisten osakkeiden lukumäärän mukaan, jotka voidaan hankkia jaksottamattomien korvauskulujen kanssa, etuoikeus ja verotuksellinen hyöty Näin ollen ensimmäisen vuoden aikana, koska vain 10 000 40 000 optiokulusta on veloitettu, muut 30 000 hypoteettisesti voisivat hankkia vielä 1 500 osaketta 30 000 20 Tämä - ensimmäisen vuoden aikana - tuottaa laimennettujen osakkeita 105 400 ja laimennettu EPS 2 75 Mutta neljäs vuosi, kun kaikki muut ovat yhtä suuria, edellä oleva 2 79 olisi oikea, koska olisimme jo päättäneet 40 000: n menot. Muista, tämä koskee vain pro forma-laimennettua EPS: tä, jossa olemme laskentavaihtoehtoja numeratorissa. Yhteenveto Expense-optiot ovat vain parhaiten pyrkimys arvioida optiokustannuksia Johtajat ovat oikeassa sanoa, että vaihtoehdot ovat kustannuksia ja laskea jotain on parempi kuin laskea mitään Mutta he eivät voi vaatia kustannusarviot ovat tarkkoja Tarkastele yritystäsi Entä jos varastosta tuli ensi vuonna 6 ja jäi siellä Sitten vaihtoehdot olisivat täysin arvottomia, ja kustannusarviomme osoittautuisivat huomattavasti suuremmiksi ED, vaikka EPS-arvo olisi vähäinen. Sitä vastoin jos osakekanta olisi odotettua parempi, EPS-numerot olisivat olleet liian suuria, koska kustannuksemme olisivat osoittautuneet vähäpätöisiksi. Miten tehdä kirjanpito-optioita optio-oikeuksille? Koska optio-ohjelmat ovat korvausvastuun, yleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden tai GAAP: n mukaan yritysten on kirjattava optio-oikeudet korvauskuluksi kirjanpitotarkoituksiin. Sen sijaan, että kirjataan kulu kuluiksi nykyisen osakekurssin perusteella, liiketoiminnan on laskettava optio-oikeuden käypä markkina-arvo. kirjaa kirjanpidon merkinnät rekisteriin korvauskuluihin, optio-oikeuksien käyttämiseen ja optio-oikeuksien voimassaolon päättymiseen. Alustava arvonlaskenta. Yritykset voivat olla houkuttelevia tallettamaan osakepalkkioilmoituksia nykyiseen osakekantaan. Optio-oikeudet ovat kuitenkin erilaisia. laskea optio-oikeuden käypä arvo ja kirjata rekisteriin kuluerä tämän numeron perusteella S: n tulisi käyttää matemaattisen hinnoittelumallin, joka on suunniteltu arvopaperin arvostukseen. Liiketoiminnan pitäisi myös vähentää optioiden käypää arvoa arvioidulla varastotilillä. Esimerkiksi jos yritys arvioi, että 5 prosenttia työntekijöistä menettää optio-oikeudet ennen heidän liikkumistaan, kirjaa optio 95 prosenttiin sen arvosta. Perintäkustannuslaskelmat. Sen sijaan, että korvauskustannus kirjataan yhdeksi kertakorvaukseksi, kun työntekijä käyttää vaihtoehtoa, tilintarkastajien tulisi levittää korvauskustannukset tasaisesti koko elinkaaren ajan. Esimerkiksi sanoa, että työntekijä saa 200 osaketta, joiden arvo on 5 000 ja liimat 5 vuodessa. Kirjanpitäjä veloittaa vuosittain 1 000 kruunun palkkiot ja myöntää optio-oikeuksia 1 000 kruunun optio-oikeuksille. Optioiden suorittaminen. Tilinpitäjien on varattava erillinen päiväkirja, kun työntekijät käyttävät optio-oikeuksia Ensiksi kirjanpitäjän on laskettava liiketoiminnan rahasta saadut rahavarat ja miten osa varastosta käytettiin esimerkiksi sanoen, että työntekijä edellisestä esimerkistä käytti puolta kaikista optio-oikeuksistaan ​​20 osakkeen merkintähinnalla. Kokonaisvastaanotettu raha on 20 kerrottuna 100: llä tai 2 000: llä Tilinpitäjä veloittaa käteisvaroja 2 000 veloitukselle optio-oikeuksien osuus on puolet tilin saldoista tai 2500 ja optio-oikeuksien osuus 4,500.Expired Options. Työntekijä voi jättää yhtiön ennen oikeuden syntymispäivää ja joutua menettämään optio-oikeutensa. tehdä päiväkirjakirjaus uudelleen merkitsemään oman pääoman vanhentuneiksi optio-oikeuksiksi taseesta Vaikka määrä pysyy omana pääomana, tämä auttaa johtajia ja sijoittajia ymmärtämään, että he voisivat olla liikkeelle laskemalla työntekijälle alennetulla hinnalla tulevaisuudessa Sano, että työntekijä edellisessä esimerkissä lähtee ennen kuin kukaan optioista käyttää. Tilinpitäjä veloittaa optio-oikeuksien pääomitustilin ja myöntää erääntyneet optio-oikeudet oman pääoman rahastoon t. Viimeaikaiset optio-oikeudet ovat kuluja. Nyt on päättynyt keskustelu optio-oikeuksien kirjanpidosta. Kiista on käynyt liian kauan. Hallituksen optio-oikeuksien raportointia koskeva sääntö on peräisin vuodelta 1972 , kun tilinpäätöksen laatimisperiaatetta käsittelevä lautakunta (FASB) edusti tilinpäätösperiaatteita käsittelevä hallintoneuvosto 25 sääntössä. Säännössä täsmennettiin, että avustuspäivän optioiden hankintamenot olisi mitattava omalla arvollaan osakekannan nykyisen käyvän arvon ja optioiden toteutushinta Tämän menetelmän mukaan optioille ei ollut kirjattu hintaa, kun niiden toteutushinta oli asetettu nykyiseen markkinahintaan. Säännön perustelut olivat melko yksinkertaiset Koska rahana ei ole käteistä avustuksen myöntämisen yhteydessä, optio-oikeus ei ole taloudellisesti merkittävä liiketoimi Sitä, mihin monet ajattelivat tuolloin Mitä enemmän, vähän teoriaa tai käytäntöä oli käytettävissä vuonna 1972 ohjaamaan yrityksiä määrittämään v alueelle. APB 25 oli vanhentunut vuoden kuluessa Black-Scholes-kaavan 1973 julkaiseminen loi valtavaa kasvua julkisen kaupankäynnin kohteena oleville vaihtoehdoille, mikä on vahvistunut myös Chicagon hallituksen avaamisella vuonna 1973 Vaihto-optiot Vaihto-optio-oikeuksien markkinoiden kasvua ei varmastikaan ollut sattumaa, koska osakepohjaisten opintotukien käyttö lisääntyi johdon ja työntekijöiden korvauksissa. Kansallinen työntekijäomistuskeskus arvioi, että lähes 10 miljoonaa työntekijää sai optio-oikeuksia vuonna 2000 alle 1 miljoonaa tapahtui vuonna 1990 Sekä teorian että käytännön aikana tuli pian selväksi, että minkä tahansa vaihtoehdon arvo oli paljon suurempi kuin APB: n määrittelemä sisäinen arvo. 25. FASB aloitti optiolainan kirjanpidon tarkistuksen vuonna 1984 ja yli vuosikymmenen lämmitettyä vihdoin SFAS 123: n lokakuussa 1995. Se suositteli mutta ei vaatinut yrityksiä ilmoittamaan myönnettyjen optioiden kustannuksista ja lentoliikenteen markkina-arvo optiohinnoittelumallien avulla Uusi standardi oli kompromissi, joka heijasti elinkeinonharjoittajien ja poliitikkojen intensiivistä lobbausta pakollista raportointia vastaan. He väittivät, että toimeenpano-osakeoptiot olivat yksi Amerikan poikkeuksellisesta taloudellisesta renessanssista, minkä vuoksi kaikki yritykset niiden kirjanpitoa koskevat säännöt olivat hyökkäys Amerikan menestyksekkääseen malliin uusien yritysten luomiseksi. Useimmat yhtiöt ovat väistämättä jättäneet huomiotta suosituksen, jonka he vastustivat niin kiihkeästi ja jatkoivat vain rekisteröintimenettelyn myöntämispäivän, tyypillisesti nollan, apurahoja. Tämän jälkeen ylimääräinen nousu osakekurssissa teki optiokustannusten kriitikot näyttäisivät pudotuspeleiltä. Mutta onnettomuudesta huolimatta keskustelu on palannut kostoksi. Erityisesti yritysten kirjanpidollisten skandaalien varjo on paljastanut, kuinka epärealistinen kuva heidän taloudellisesta suorituskyvystään monet yritykset ovat maalaamaan tilinpäätöksessään Increas Sijoittajat ja sääntelyviranomaiset ovat tunnustaneet, että optiokohtainen korvaus on merkittävä vääristävä tekijä. Jos AOL Time Warner oli vuonna 2001 esimerkiksi raportoinut SFAS 123: n suosittamat henkilöstön optio-oikeudet, se olisi osoittanut noin 1 7 miljardin euron sijasta 700 miljoonan euron liikevoiton sijaan. Uskomme, että korvausvaihtoehtojen tapaus on ylivoimainen, ja seuraavilla sivuilla tarkastelemme ja hylkäämme niitä päävastuita, jotka ovat esittäneet niitä, jotka edelleen vastustavat sitä. Näiden asiantuntijoiden argumenttien vastaisesti optio-avustuksilla on todellista kassavirtavaikutusta, joka on raportoitava, että on käytettävissä tapoja, joilla nämä vaikutukset ovat kvantitatiivisia, että alaviitteiden ilmaiseminen ei ole hyväksyttävä korvike tapahtuman ilmoittamisesta tuloslaskelmassa ja taseessa , ja että optiokustannusten täysi tunnustaminen ei tarvitse johtaa yrittäjähankkeiden kannustamiseen. Sitten keskustelemme siitä, kuinka yritykset optio-oikeuksien kustannukset raportoidaan tuloslaskelmissaan ja taseissaan. Valuuttaoikeus 1 Optio-oikeudet eivät edusta todellisia kuluja. Tilinpäätöksen perusperiaatteena on, että tilinpäätöksessä on merkittävä taloudellisesti merkittävät liiketoimet. Kukaan ei epäile, että kaupankäynnin kohteena olevat vaihtoehdot täyttävät kriteeri miljardeja dollareita ostetaan ja myydään joka päivä joko yli-the-counter markkinoilla tai vaihtoa monille ihmisille kuitenkin, yhtiö-optio-apurahoja on erilainen tarina Nämä tapahtumat eivät ole taloudellisesti merkittäviä, argumentti menee, koska ei käteisrahan muutoksia kädessä Koska entinen American Expressin toimitusjohtaja Harvey Golub teki sen 8.8.2002 Wall Street Journalin artikkelissa, optio-apurahat eivät ole koskaan kustannuksia yritykselle, joten niitä ei pitäisi koskaan kirjata tuloslaskelmaan Tämä asema heikentää taloudellista logiikkaa, puhumattakaan tervettä järkeä monessa suhteessa Aluksi arvojen siirto ei edellytä rahojen siirtoja. ei ole välttämätöntä Tapahtumia, kuten varojen vaihtoa varoista, vuokrasopimuksen allekirjoittaminen, tulevien eläkkeiden tai loma-etuuksien tarjoaminen nykyaikaiseen työsuhteeseen tai luottojen hankkiminen kaikkiin laukaisuihin koska ne edellyttävät arvonmuutoksia, vaikka käteisvaroja ei muuteta käsi kädessä tapahtuman toteutumishetkellä. Vaikka käteisvarojen muutos ei myöskään merkitse käteissuorituksia, antaa työntekijöille optio-oikeuksia, maksaa uhrauksia, Jos yritys myönsi työntekijöille varoja optioita lukuun ottamatta, jokainen olisi samaa mieltä siitä, että yrityksen liiketoimen kustannukset olisivat rahana, jonka se olisi muutoin saanut, jos se olisi myynyt osakkeet nykyisellä markkinahinnalla sijoittajille. täsmälleen samat optio-oikeuksilla Kun yritys myöntää työntekijöille vaihtoehtoja, se luopuu mahdollisuudesta saada rahoja vakuutuksenottajilta, jotka voisivat ottaa nämä ame vaihtoehtoja ja myydä ne kilpailevien vaihtoehtoisten markkinoiden sijoittajille Warren Buffett teki tämän kohdan graafisesti 9. huhtikuuta 2002, Washington Post sarakkeessa, kun hän totesi Berkshire Hathaway mielellään saada vaihtoehtoja sijasta käteistä monien tavaroiden ja palvelujen että myymme yritysasiakkaille myönnettävät optio-oikeudet työntekijöille sen sijaan että myyisimme niitä tavarantoimittajille tai sijoittajille vakuutuksenottajien välityksellä, on tosiasiallinen käteisraha yritykselle. Voidaan tietenkin perustellusti väittää, että käteisvaroja on myönnetty antamalla työntekijöille vaihtoehtoja kuin myyvät niitä sijoittajille, korvataan rahalla, jonka yhtiö säästää maksamalla työntekijöilleen vähemmän rahaa. Kahden arvostetuimman taloustieteilijän Burton G Malkiel ja William J Baumol totesivat 4. huhtikuuta 2002 Wall Street Journalin artikkelin. Uusi, yrittäjähenkinen yritys ei ehkä pysty tarjoamaan käteiskorvausta, joka tarvitaan houkuttelemaan ylivoimaisia ​​työntekijöitä. Sen sijaan se voi tarjota optio-oikeuksia. Mutta Malkiel ja Baumol eivät valitettavasti noudata heidän huomautuksensa loogiseen johtopäätökseen Jos jos optio-oikeuksien kustannukset eivät sisälly yleisesti nettotulojen määritykseen, optioita myöntävät yhtiöt alittavat korvauskuluja ja voisivat verrata niiden kannattavuutta, tuottavuutta ja paluuta - Kapitaloustoimenpiteet sellaisten taloudellisesti vastaavan yrityksen kanssa, jotka ovat vain järjestäneet korvausjärjestelmänsä eri tavoin Seuraavassa hypoteettisessa kuvassa näkyy, miten tämä voi tapahtua. Kuvittele kaksi yritystä, KapCorp ja MerBod, jotka kilpailevat täsmälleen samalla toimialalla. Nämä kaksi poikkeavat toisistaan työntekijöiden korvausjärjestelyjen rakenteessa KapCorp maksaa työntekijöilleen yhteensä 400 000 korvausta vuoden aikana rahana. Vuoden alussa myös pääomamarkkinoilla on merkintäoikeus 100 000 vaihtoehdon kautta. voidaan käyttää yhden vuoden ajan, ja se edellyttää, että sen työntekijät käyttävät 25: tä korvaustaan ​​uusimman liikkeeseenlaskuun ehdolliset vaihtoehdot KapCorpin nettokassavirta on 300 000 400 000 korvausta, joka on alle 100 000 optioiden myynnistä. Merenkulun lähestymistapa on vain hieman erilainen. Se maksaa työntekijöilleen 300 000 käteistä ja antaa heille suoraan 100 000 optio-oikeutta vuosi saman vuoden liikkumisrajoituksineen Taloudellisesti kaksi tehtävää ovat identtiset Jokainen yritys on maksanut yhteensä 400 000 korvausta, joista kukin on antanut 100 000 vaihtoehdon, ja jokaiselle nettokassan ulosvirtauksen määrä on 300 000 sen jälkeen, vaihtoehdoista vähennetään korvaukseen käytetystä rahasta Molempien yritysten työntekijät ovat vuoden aikana 100 000 optiota samalla tuottamalla samat motivaatiot, kannustimet ja säilytysvaikutukset. Mikä on oikeutettu tilinpäätösstandardi, joka mahdollistaa kahden taloudellisesti samanlaisen liiketoimen tuottamisen radikaalisti eri numeroita. Valmistaessaan vuoden lopussa lausunnot, KapCorp kirjaa korvausta kustannuksella 400000 ja tahtoa näytä taseessa 100 000 optio-oikeutta osakkeenomistajan pääomassa Jos työntekijöille annettavien optio-oikeuksien kustannuksia ei kirjata kuluksi, MerBod kirjaa kuitenkin vain 300 000 korvauskulut ja ei esitä taseessa annettuja optioita Olettaen, että muuten samanlaiset tulot ja kustannukset näyttävät siltä, ​​että MerBodin tulot olivat 100 000 suurempi kuin KapCorpin MerBodilla, näyttää myös olevan pienempi osakepohja kuin KapCorp, vaikka osakkeiden määrän kasvu lopulta on sama molemmat yhtiöt, jos kaikki vaihtoehdot toteutetaan Alhaisemman korvauskulun ja pienemmän osakeaseman seurauksena MerBodin suorituskyky useimmilla analyyttisilla toimenpiteillä näyttäisi olevan paljon parempi kuin KapCorp s Tämä vääristyminen toistuu joka vuosi joka tapauksessa, että kaksi yritykset valitsevat erilaiset korvauksen muodot Kuinka perusteltu on tilinpäätösstandardi, jonka avulla kaksi taloudellisesti identtistä liiketointa tuottavat radikaalisti di osakeoptioita ei voi arvioida. Jotkut optio-oikeuksien omistajat vastustavat asemansa käytännöllisillä, ei käsitteellisillä perusteilla. Optio-hinnoittelumallit voivat toimia, he sanovat, ohjeena julkisen kaupankäynnin kohteena olevien optioiden arvostamisesta. ei kykene ottamaan huomioon työntekijöiden osakeoptioiden arvoa, joka on yksityisten sopimusten tekeminen yrityksen ja työntekijän välillä epälikvideihin instrumentteihin, joita ei voida vapaasti myydä, vaihtaa, pantata vakuudeksi tai suojata. On totta, että yleensä väline likviditeetin puute heikentää sen arvoa haltijalle. Mutta haltijan likviditeettitappiot eivät vaikuta siihen, mitä se maksaa liikkeeseenlaskijalle luodakseen instrumentin, ellei liikkeeseenlaskija jonkin verran hyödynnä likviditeetin puutetta. Ja optio-oikeuksilla, likvidien markkinoiden puuttuminen sillä on vain vähän vaikutusta niiden arvoon haltijalle. Hinnoittelumallien suuri kauneus on se, että ne perustuvat taustalla olevan omaisuuden ominaisuuksiin. optio-oikeuksien markkinoiden ylimääräinen kasvu viimeisen 30 vuoden aikana Optio-oikeuksien Black-Scholes - hinta on yhtä kuin osakekannan arvo ja käteisvarat, joita hallitaan dynaamisesti kopioimaan tuotoista kyseiseen vaihtoehtoon. muutoin rajoittamaton sijoittaja voisi täysin suojata vaihtoehtoisen riskin ja nostaa sen arvon myymällä lyhyt jäljellejäävä varaston ja käteisen rahasto. Tällöin likviditeetin alennus optioiden arvosta olisi minimaalinen Ja tämä pätee, vaikka ei olisikaan kaupankäynnin kohteena olevaa kaupankäyntiä Vaihtoehto suoraan. Sen vuoksi likviditeetti tai markkinoiden puuttuminen optio-oikeuksilla ei yksinään johda optio-oikeuksien alennukseen haltijalle. Investointipankit, liikepankit ja vakuutusyhtiöt ovat nyt menneet paljon pidemmälle kuin , 30-vuotias Black-Scholes - malli, joka kehittää lähestymistapoja kaikenlaisten vaihtoehtojen hinnoittelua varten. Vakiomallit Eksoottiset Vaihtoehdot, joita vaihdetaan välittäjien välityksellä, laskurin yli ja e Vaihtoehdot Valuutanvaihteluihin liittyvät valinnat Monimutkaisten arvopapereiden, kuten vaihtovelkakirjalainan, edullisten osakkeiden tai veloitettavien velkojen, kuten ennakkomaksujen tai korkokatto - jen ja lattiamallien, sisältämät vaihtoehdot on kehitetty auttamaan yksittäisiä henkilöitä, yrityksiä ja rahamarkkinajohtajia ostamaan ja myydä nämä monimutkaiset arvopaperit Nykyinen rahoitusteknologia varmasti antaa yrityksille mahdollisuuden sisällyttää kaikki työntekijöiden optio-oikeuksien ominaisuudet hinnoittelumalliksi. Jotkut investointipankit jopa antavat hintoja avainhenkilöille, jotka haluavat suojaa tai myydä optio-oikeuksiaan ennen oikeuden syntymistä. Suunnitelma sallii sen. Tietenkin, kaava-pohjaiset tai vakuutuksenottajat arviot työntekijöiden optio-oikeuksien kustannuksista ovat vähemmän täsmällisiä kuin käteisvoitot tai osakepalkkiot. Taloudellisten selvitysten on kuitenkin pyrittävä olemaan oikeassa suhteessa taloudelliseen todellisuuteen pikemminkin väärässä kuin menossa. Johtimet rutiininomaisesti luottavat arviot tärkeistä kustannuseristä, kuten poistot o kuten esimerkiksi tulevat ympäristönsuojelu - ja tuotevastuupyynnöt ja muut oikeudenkäyntikulut Sovellettaessa työntekijöiden eläkkeiden ja muiden eläke-etuuksien kustannuksia, esim. johtajat käyttävät vakuutusmatemaattisia arvioita tulevista koroista, työntekijöiden säilytyksestä korot, työntekijöiden eläkkeelle siirtymispäivät, työntekijöiden ja heidän aviopuolisonsa pitkäikäisyys sekä tulevien lääketieteellisten kustannusten nousu Hinnoittelumallit ja laaja kokemus antavat mahdollisuuden arvioida jonkin tietyn ajanjakson aikana annettavien optio-oikeuksien kustannukset tarkkuudella, joka on verrattavissa tai suurempi kuin , monet näistä muista eristä, jotka näkyvät jo yhtiöiden tuloslaskelmissa ja taseissa. Kaikki Black-Scholesin ja muiden optioiden arvostusmallien vastalauseet eivät perustu vaikeuksiin arvioidessaan myönnettyjen optioiden kustannuksia. Esimerkiksi John DeLong Kesäkuu 2002 Kilpailukykyinen Enterprise-instituutti, jonka otsikko on "Stock Options Controvers" y ja New Economy väittivät, että vaikka arvo laskettaisiin mallin mukaan, laskenta edellyttäisi oikaisua, joka heijastaisi työntekijälle arvoa. Hän on vain puoli oikein. Maksamalla työntekijöitä omalla osakkeellaan tai optioilla yhtiö pakottaa heidät pitää yllä erittäin monimutkaisia ​​rahoitussalkkuja, mikä on edelleen riski työntekijän oman inhimillisen pääoman sijoittamisessa yhtiössä. Koska lähes kaikki henkilöt ovat riskialttiita, voimme odottaa työntekijöiden sijoittavan huomattavasti vähemmän arvopaperipakettia kuin muut, paremmin hajautetut sijoittajat. Arvioi tämän työntekijän riskialennuksen tai kuolleen kustannuksen suuruudesta, koska sitä kutsutaan joskus 20: stä 50: een riippuen taustalla olevan varaston volatiliteetistä ja työntekijän monipuolistumisasteesta. portfoliota Tämän deadweight-kustannuksen olemassaoloa käytetään joskus perustelemaan ylivoimaisesti ylimmälle johdolle annetusta optiopohjaisesta korvauksesta ilmeisesti valtava mittakaava. Compan Esimerkiksi yrittäessään palkita toimitusjohtajaa miljoonalla vaihtoehdolla, jotka ovat arvoltaan 1000 kpl jokaisella markkinoilla, saattaa kenties päinvastoin syyttää, että sen pitäisi antaa 2 000 pikemminkin kuin 1000 vaihtoehtoa, koska toimitusjohtajan näkökulmasta vaihtoehdot ovat vain 500 Jokaisen huomautettakoon, että tämä perustelu vahvistaa, että aikaisempi vaihtoehto on, että vaihtoehdot korvaavat käteisvaroja. Vaikka onkin järkevää ottaa huomioon hukkakustannukset, kun päätetään, kuinka paljon osakeperusteista korvausta, kuten vaihtoehtoja sisällyttää toimeenpanovirasto ei ole järkevää sallia kuolleiden kustannusten vaikutusta tapaan, jolla yritykset kirjaavat pakettien kustannukset. Tilinpäätös heijastaa yrityksen taloudellista näkökulmaa eikä yksiköitä, mukaan lukien työntekijät, joiden kanssa se tekee kauppaa Kun yritys myy tuotteen esimerkiksi asiakkaan ei tarvitse tarkistaa, mitä tuote kannattaa kyseiselle henkilölle. Se laskee tapahtuman odotetun käteismaksun sen myötä ue Vastaavasti, kun yritys ostaa tavaran tai palvelun tavarantoimittajalta, se ei tutki, onko maksettu hinta suurempi tai pienempi kuin toimittajan kustannukset tai mitä toimittaja olisi voinut saada, jos se myisi tuotteen tai palvelun muualla. ostohinta rahana tai rahana, jonka se uhrautui hankkiakseen hyvää tai palvelua. Suppoosi vaatevalmistajalta rakennettiin kuntokeskus työntekijöilleen Yhtiö ei tekisi niin kilpaillen kuntosaleilla Se rakentaisi keskusta tuottaakseen korkeampia tulot kasvaneesta tuottavuudesta ja luovuudesta terveellisemmistä ja onnellisemmista työntekijöistä ja vähentää työntekijöiden liikevaihdosta ja sairaudesta johtuvia kustannuksia Yhtiön kustannukset ovat selkeästi kustannukset, jotka aiheutuvat laitoksen rakentamisesta ja ylläpidosta eikä yksittäisten työntekijöiden kustannuksista. kuntokeskuksesta kirjataan säännöllisin väliajoin kustannuksiksi, jotka ovat löyhästi riippuvaisia ​​odotetusta liikevaihdon kasvusta ja työntekijöiden ts. Yksi ainoa järkevä perustelu, jonka olemme havainneet kustannuslaskennan vaihtoehtoja alhaisempi niiden markkina-arvo on peräisin havainto, että monet vaihtoehdot ovat menettäneet, kun työntekijät lähtevät tai käytetään liian aikaisin, koska työntekijöiden riskien vastenmielisyys Näissä tapauksissa olemassa oleva osakkeenomistaja on laimentunut vähemmän kuin se muutoin olisi tai ei ollenkaan, vähentäisi siten yrityksen korvausmenoja Vaikka olemme samaa mieltä tämän argumentin peruslogiikan kanssa, menettämisen vaikutus ja varhaisen harjoittelun teoreettisiin arvoihin saattavat olla liiaksi liioiteltuja. Katso menettämisen todellinen vaikutus ja Varhainen suorittaminen tämän artikkelin lopussa. Oikeuden menettämisen ja varhaisen harjoituksen realisoituminen. Muuta kuin käteispalkka, optio-oikeuksia ei voi siirtää yksittäiseltä henkilöltä, joka on myönnetty heille kenellekään muulle. Ei-siirtokelpoisuudella on kaksi vaikutusta, jotka yhdistävät työntekijöiden vaihtoehtojen olevan vähemmän arvokkaita kuin perinteiset vaihtoehdot markkinoilla. Ensinnäkin, työntekijät menettävät vaihtoehtojaan, jos he lähtevät yritykseltä ennen optiä Toiseksi, työntekijät pyrkivät vähentämään riskiäan käyttämällä optio-oikeuksia aikaisemmin kuin hyvin hajautettu sijoittaja, mikä vähentäisi paljon suurempaa voittoa, jos heillä olisi optio-oikeudet. rahaa käyttävät myös ne, kun ne lopettavat, koska useimmat yritykset vaativat työntekijöitä käyttämään tai menettämään optioitaan lähdettäessä Molemmissa tapauksissa vaihtoehtojen myöntämisen yritykselle aiheutuva taloudellinen vaikutus pienenee, koska olemassa olevien osakkeenomistajien arvo ja suhteellinen koko ovat laimennettu vähemmän kuin ne olisivat voineet olla tai eivät ollenkaan. Kun otetaan huomioon, että yritykset joutuvat maksamaan optio-oikeuksien kustannuksia, jotkut vastustajat taistelevat uudelleenjärjestelytoiminnalla yrittäen saada joukkoinsinöörejä vähentämään merkittävästi kyseisten vaihtoehtojen ilmoitettuja kustannuksia, diskonttaamalla niiden arvo rahoitusmalleilla mitattuna, mikä heijastaa vahinkoa menetykselle ja varhaisen käytön Cu: lle Näiden henkilöiden FASB: lle ja IASB: lle esittämät ehdotukset antaisivat yrityksille mahdollisuuden arvioida optio-oikeuksien menettämisen aikana syntyneiden optio-oikeuksien prosenttiosuuden ja vähentää optio-avustusten kustannuksia tällä summalla. Vaihtoehtojen voimassaoloajan umpeutumispäivä Hinnoittelumallilla ehdotuksilla pyritään antamaan yrityksille mahdollisuus käyttää odotettua elämää vaihtoehdon huomioon ottamiseksi varhaisen käytön todennäköisyydestä Käyttämällä odotettua elämää, jonka yritykset voivat arvioida lähellä oikeuden syntymisjaksoa, esimerkiksi neljä vuotta sopimusehtojen sijasta eli kymmenen vuotta, vähentäisi huomattavasti mahdollisen vaihtoehdon arvioitua kustannusta. Joitakin oikaisuja olisi tehtävä menettämisen ja varhaisen käytön osalta. Ehdotettu menetelmä vähentää huomattavasti kustannusten alentamista, koska se laiminlyö olosuhteet, joissa vaihtoehtoja todennäköisesti menetetään tai Käytetty aikaisin Kun nämä olosuhteet otetaan huomioon, työntekijöiden optiokustannusten alentaminen on todennäköisesti paljon pienempi muutoksenhaku Käyttämällä kiinteää prosenttiosuutta menetyksistä, jotka perustuvat historiallisiin tai tuleviin työntekijöiden vaihtuvuuteen, on pätevä vain, jos menettäminen on satunnaistapahtuma, kuten arpajaiset, riippumatta osakekurssista. Todellisuudessa menetyksen todennäköisyys liittyy kuitenkin negatiivisesti arvoon vaihtoehdoista menetetään ja näin ollen itse osakekurssiin. Ihmiset todennäköisemmin jättävät yrityksen ja menettävät vaihtoehdot, kun osakekurssi on laskenut ja vaihtoehdot ovat vähäpätöisiä. Mutta jos yritys on toiminut hyvin ja osakekurssi on kasvanut huomattavasti optio-oikeudet ovat muuttuneet paljon arvokkaammiksi, ja työntekijöillä on paljon vähemmän todennäköistä jättää. Jos työntekijöiden vaihtuvuus ja menettäminen ovat todennäköisempää, kun vaihtoehdot ovat vähiten arvokkaita, pienemmät vaihtoehdot kokonaiskustannuksista myöntämispäivänä vähenevät todennäköisyyden menetys. Argumentti varhaiselle liikunnalle on samanlainen Se riippuu myös tulevasta osakekurssista. Työntekijät pyrkivät käyttämään varhaista, jos suurin osa heidän rikkautensa on sidoksissa yhtiössä, heidän on monipuolistettava ja heillä ei ole muuta keinoa vähentää riskialttiutta yhtiön osakekurssille. Ylin johto, jolla on suurimmat optio-omistukset, ei todennäköisesti käyttäisi varhaista ja tuhoa vaihtoehtoa arvo, kun osakekurssi on noussut merkittävästi Usein heillä on rajoittamaton osakekanta, jota he voivat myydä tehokkaammiksi keinoiksi vähentää riskialttiuttaan tai heillä on riittävästi vaaraa solmia investointipankin kanssa sopimaan suojautumisestaan ​​ennenaikaisesti. menetetty ominaisuus, odotetun optio-elämän laskeminen ottamatta huomioon varhaisessa vaiheessa käyttämien työntekijöiden osuutta tai kykyä suojata riskejä muilla keinoilla, aliarvioisivat huomattavasti myönnettyjen optioiden kustannukset. voidaan muokata sisällyttämällä osakekurssien vaikutus ja työntekijöiden laajuus ja osakekannat todennäköisesti Tarkastelu ja varhaiskasvatus Katso esimerkiksi Mark Rubinsteinin syksy 1995 artikkeli Journal of Derivativesista työntekijöiden optio-oikeuksien kirjanpidollisesta arvostamisesta. Näiden oikaisujen todellisen suuruuden on perustuttava tiettyihin yritystietoihin, kuten osakekurssien arvostukseen ja jakeluun työntekijöiden palkka-apurahoja. Asianmukaisesti arvioitavat oikaisut voivat osoittautua huomattavasti pienemmiksi kuin FASB: n ja IASB: n ilmeisesti vahvistamat ehdotetut laskelmat. Joidenkin yritysten osalta eräiden yritysten osalta laskelma, joka ei ota huomioon menettämistä ja varhaiskasvatuksen, saattaa tulla lähemmäksi Todelliset kustannukset vaihtoehdoista kuin ne, jotka täysin jättävät huomiotta tekijät, jotka vaikuttavat työntekijöiden menettämiseen ja varhaiseen käyttöön päätökset. Valitukset 3 Optio-oikeudet on jo ilmoitettu asianmukaisesti. Toinen väite puolustettaessa nykyistä lähestymistapaa on, että yritykset julkistavat jo tiedot opintotukien kustannuksista alaviitteissä Sijoittajat ja ana Lainat, jotka haluavat muuttaa tuloslaskelmia vaihtoehtokustannusten vuoksi, saavat tarvittavat tiedot helposti saataville. Tämä argumentti on vaikea niellä Kuten olemme todenneet, kirjanpidon perusperiaatteena on, että tuloslaskelman ja taseen on esitettävä yritystoiminnan taustalla oleva taloudellinen tilanne Jälkimmäisen merkittävän taloudellisen merkityksen hylkääminen alaotsakkeiden työntekijöiden optiolainoiksi vääristää järjestelmällisesti näitä raportteja. Mutta vaikka hyväksyisimme periaatteen, jonka mukaan alaviitteet ovat riittävät, todellisuudessa me löytäisimme sen huono korvaavan kustannusten kirjaaminen suoraan ensisijaisiin lausuntoihin Aluksi analyytikot, lakimiehet ja sääntelyviranomaiset käyttävät sähköisiä tietokantoja kannattavuussuhteiden laskemiseksi auditoitujen yritysten tuloslaskelmien ja taseiden perusteella. Yksittäisen yrityksen tai jopa yrityksen pieni yritysryhmä, voi tehdä muutoksia alaviitteissä ilmoitettuihin tietoihin. Mutta t hattu olisi hankala ja kallis tehdä suurelle joukolle yrityksiä, jotka tekivät eri tyyppisiä tietoja eri epästandardeihin muotoihin alaviitteiksi. On selvää, että on paljon helpompaa verrata yrityksiä tasavertaisiin toimintaedellytyksiin, joissa kaikki korvauskulut on sisällytetty tulojen lukumäärät. Mitä enemmän, alaviitteissä ilmaistut luvut voivat olla vähemmän luotettavia kuin ensisijaisissa tilinpäätöksissä ilmoitetut. Toisaalta johtajat ja tilintarkastajat tyypillisesti tarkastelevat ylimääräisiä alaviitteitä ja omistavat heille vähemmän aikaa kuin he tekevät. Ensisijaiset lausunnot Esimerkkinä eBay: n vuoden 2000 vuosikertomuksessa oleva alaviite paljastaa vuoden 1999 aikana myönnettyjen optioiden painotetun keskimääräisen myöntämispäivän käyvän arvon 105 03 vuodessa, jolloin osakkeiden painotettu keskimääräinen toteutushinta oli 64 59 Just miten myönnettyjen optioiden arvo voi olla 63 enemmän kuin kohde-etuuden arvo ei ole ilmeinen Vuoden 2000 tilinpäätöksessä samanaikaisena vaikutuksena raportoitiin optio-oikeudet 103 79, joiden keskimääräinen toteutushinta oli 62 69. Tämä virhe havaittiin ilmeisesti, koska vuoden 2001 tilinpäätöskertomus oikaisi takautuvasti vuosien 1999 ja 2000 keskimääräisiä avustuspäivän käypiä arvoja 40 45: een ja 41 40: een. tilintarkastajat käyttävät enemmän huolellisuutta ja huolta saadakseen luotettavia arvioita optio-oikeuksien kustannuksista, jos nämä luvut sisältyvät yritysten tuloslaskelmiin kuin tällä hetkellä koskevat alaviitteitä. Kollegamme William Sahlman joulukuussa 2002 tekemässään HBR: n artikkelissa Expensing Options Solves Nothing, on ilmoittanut huolestuneisuutensa siitä, että hyödyllisiä tietoja, jotka sisältyvät annettuihin optio-oikeuksiin liittyviin alaviitteisiin, menetettäisiin, jos optioita olisi kirjattu kuluksi. Kuitenkin optio-oikeuksien kirjaaminen tuloslaskelmaan ei varmasti sulje pois alaviitteen, joka selittää avustukset sekä menetelmät ja parametritulot, joita käytetään optio-oikeuksien kustannusten laskemiseen optio-oikeuksien omistajien arvostelijat väittävät, että pääomasijoittaja John Doerr ja FedEx: n toimitusjohtaja Frederick Smith tekivät 5. huhtikuuta 2002 New York Times - sarakkeessa, että jos kulut vaativat, optioiden vaikutus lasketaan kahdesti osakekohtaiseen tulokseen ensin voiton mahdolliseksi laimennukseksi lisäämällä osakkeita ja toiseksi maksuina raportoituihin tuloihin Tulos olisi epätarkka ja harhaanjohtava tulos per osake. Meillä on useita vaikeuksia tämän argumentin kanssa. Ensinnäkin optiokustannukset tulevat vain GAAP laimennettu osakekohtainen tulos laskettuna, kun nykyinen markkinahinta ylittää option toteutushinnan. Täysin laimennetut EPS-numerot kuitenkin jättävät huomiotta kaikki vaihtoehtojen kustannukset, jotka ovat melkein rahoissa tai jotka voivat tulla rahaksi, jos osakekurssi kasvoi merkittävästi Lähiaikoina. Toiseksi, optio-oikeuksien taloudellisten vaikutusten määrittäminen pelkästään EPS-laskentaan, vääristää suuresti raportin mittaamista ei ole sopeutettu vastaamaan optiokustannusten taloudellisia vaikutuksia. Nämä toimenpiteet ovat merkittävämpiä yhteenvetoja yrityksen taloudellisen arvon muutoksesta kuin näiden tulojen suhteellinen jakautuminen yksittäisille osakkeenomistajille, jotka on esitetty EPS: n toimenpiteessä. otetaan huomioon sen looginen absurdeisuus Oletetaan, että yritykset korvaavat kaikki materiaali-, työvoima-, energia - ja ostopalvelujen toimittajat optio-oikeuksilla eikä rahalla ja välttävät kaikki kulukirjaukset tuloslaskelmassaan. Heidän tulonsa ja kannattavuustoimet ovat niin kovaa koska vain analyyttisiin tarkoituksiin hyödyntämättä vain EPS-luku nostaisi mahdolliset taloudelliset vaikutukset optio-avustuksista. Suurin vastalause tähän vilpilliseen väitteeseen on kuitenkin se, että jopa laimennetun EPS: n laskeminen ei täysin vastaa taloudellisen vaikutuksen optio-avustukset Seuraavassa hypoteettinen esimerkki havainnollistaa ongelmia, vaikka yksinkertaisia ​​tarkoituksia varten Jotkut hypoteettiset yritykset, KapCorp ja MerBod, omistavat 8 000 osaketta, velkaa ja vuosittaisia ​​tuloja tänä vuonna 100 000: lla. KapCorp päättää maksaa työntekijöilleen ja toimittajilleen 90 000 käteistä eikä muita kuluja. MerBod kuitenkin kompensoi työntekijöitään ja toimittajiaan 80 000 käteisellä ja 2 000 osakkeella, keskimääräisellä markkinahinnalla 5 osaketta kohden. Kunkin yrityksen kustannukset ovat samat 90 000. Mutta niiden nettotulos ja EPS-luku ovat hyvin erilaisia ​​KapCorpin nettotulos ennen veroja on 10 000 tai 1 25 osaketta kohden. Sen sijaan MerBodin nettotulos, joka ei huomioi työntekijöille ja tavarantoimittajille myönnettyä pääomaa, on 20 000, ja sen EPS on 2 00, joka ottaa huomioon annetut uudet osakkeet. Tietenkin molemmilla yrityksillä on nyt erilaisia ​​käteisvaroja ja osakkeiden lukumäärää, joilla on vaatimus niistä. Mutta KapCorp voi poistaa tämän di Tämä johtuu siitä, että kaupankäynnin kohteeksi joutuneiden osakkeiden markkina-arvo laski 2 000 kappaletta vuoden aikana keskimäärin 5 osaketta kohden. Nyt molemmilla yhtiöillä on sulkeutuva 20 000 ja 10 000 osaketta. EPS-luvut KapCorpin raportoidut tuotot pysyvät 10 000: ssa, koska osakkeiden myynnistä saadun 10 000: n lisäarvoa ei ole raportoitu nettotuloksessa, mutta sen EPS-nimittäjä on kasvanut 8 000: sta 10 000: een. Näin ollen KapCorp raportoi 1 00: n EPS: n MerBodille s 2 00, vaikka niiden taloudellinen asema on sama kuin 10 000 osaketta ja kasvanut 20 000 käteisvarat. Ihmiset, jotka väittävät, että optiokustannukset aiheuttavat kaksinkertaisen laskennan ongelman, ovat itse luomassa savusuodatin piilottaakseen optio-avustusten tulon vääristävät vaikutukset. Ihmiset, jotka väittävät, että vaihtoehtokustannukset aiheuttavat kaksinkertaisen laskentavaiheen, ovat itse luomassa savu-näytön piilottaakseen inc: n jos todetaan, että täysin laimennetun EPS-luku on oikea tapa paljastaa optio-oikeuksien vaikutukset, meidän pitäisi välittömästi muuttaa nykyisiä kirjanpitosääntöjä tilanteissa, joissa yritykset luovuttavat tavanomaisia ​​osakkeita, vaihtovelkakirjalainoja edullisia osakkeita tai vaihtovelkakirjalainoja palveluiden tai varojen maksamiseen Tällä hetkellä, kun nämä liiketoimet tapahtuvat, kustannukset mitataan kohtuullisen vastikkeen käypään markkina-arvoon Miksi optioita kohdellaan eri tavalla. Valmistus 4 Vaihto-oikeuksien menetykset vahingoittavat nuoria yrityksiä. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who cl aim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from th e sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recogn ize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matt er what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selli ng the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the optio n grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, usin g option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income num ber they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issu e should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Rev iew.